| 对构建主办侦查员制度的思考
|
中国人民公安大学出版社 2017/6/9 14:08:46浏览次数：8053
|
一、主办侦查员制度概述
（一）主办侦查员制度的概念
主办侦查员制度是指依照中央文件精神要求，以保证公安机关依法独立行使侦查权这一刑事司法权力，构建与检察院主任检察官、法院主审法官相配套衔接的办案终身责任制为目的，以主办侦查员的选拔定位、配套保障、责权利等为主要内容的一系列制度的总称。因此，主办侦查员制度应该包含责任制度、选拔制度、职业保障制度、主办侦查员权力（权利）范围、考核监督等几个主要内容。依照主办侦查员制度，按照相应的条件和比例选拔出来，具有相应的法定办案资格、侦查权力、待遇保障，并对主办案件终身负责的侦查员，就是主办侦查员。
（二）主办侦查员制度建立的依据
1. 法律依据。侦查权是司法权。《宪法》第135 条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，相互配合，相互制约，以保证准确有效地执行法律。”《刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”从以上法律规定可知，公安机关具有侦查权。侦查权是司法权，是整个刑事司法的起点，而公安机关的侦查权是由人民警察来行使的。因此，主办侦查员制度是在法律框架内、公安机关内部制度的改革，具有法律依据。
2. 政策依据。党的十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》、党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以及《关于深化司法体制和社会体制改革的意见》《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》等都对深化司法体制改革做了重要、全面的部署，为主办侦查员制度的建立提供了政策依据。中央深改组发布的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》，中办、国办下发的《关于深化公安改革若干重大问题的框架意见》都明确提出探索建立主办侦查员制度。
二、现行侦查体制存在的不足
（一）办案责任不明确
在现行四级审批制度下，侦查决定基本由行政领导作出，疑难案件由集体讨论决定，实行分级审批、分头负责的责任制度，看似责任落实全面到位，实则是责任分散，决定者不办案，办案者不决定。最后结果极可能是责任不明而无人负责，自然也就导致部分侦查人员责任意识不强、证据意识和取证能力弱、程序违法、司法腐败等现象，从而影响办案质量和公安机关的公信力。
（二）侦查管理过度行政化、地方化
现行侦查体制虽在一定程度上有利于降低执法风险，保证办案质量，但其管理过度行政化所带来的问题也不容忽视：一是影响侦查效率，浪费侦查资源。四级审批、多方审核，环节过于繁多，效率低下，易贻误侦查时机，造成侦查资源浪费；二是侦查活动的指挥决定权过度集中于行政领导手中，易发生“人情案”“立案不实”等行政干预侦查、腐败现象，不利于侦查独立公正；三是侦查员大多只负责执行领导作出的侦查决定，长此以往，部分侦查员易养成依赖习惯，不主动学习、研究案情，逐步丧失侦查工作积极性、主动性，不利于侦查的职业化、专业化建设。
（三）侦查队伍不稳定
一方面，在部分公安机关中，“有案一起上，有功一起奖，干多干少一个样，干好干坏一个样”的现象依旧明显，导致有的民警丧失工作、学习的积极性和主动性，“坐等”领导安排工作，办案的证据意识、取证能力、程序规范意识严重不足，制约了侦查工作的进展；另一方面，较其他公安业务工作而言，刑侦工作更为艰苦，更具风险，相反的是，刑侦部门侦查员的待遇较差，刑侦部门的职位和级别有限，导致较多业务骨干、经验丰富的优秀侦查员为实现“政治”或“经济”追求，纷纷到其他部门任职或调离刑侦队伍，这造成了刑侦队伍的不稳定。
……
（摘自《公安教育》 2017.3 荣俊峰 黄勇 文）
详见本刊2017年6期
编辑：警察文摘----石虹
|
|
|